אנו משוטטים ברשת בדרך קבע, בחיפושים תמידיים אחר מידע נוסף בכל הקשור לרפואה סינית. מצאנו את הכתבה הזו באתר הנקרא Quack Watch, אתר המתיימר להיות השומר מפני רמאות רפואית באשר היא.
עיינו קלות בכתבה וראינו שהכותב הינו בעל דיעות נחרצות ביותר בכל הנוגע לרפואה סינית. החלטנו לקרוא את הכתבה, כי כל מי שמזהיר, יוצא נגד, מזלזל או באופן כללי חושב שהרפואה הסינית היא בזבוז זמן או רמאות כלשהי- אנו מיד קוראים את דבריו, מתוך מחשבה (המוכיחה עצמה תמיד), שהדברים הנכתבים מבוססים בעיקר על בורות בכל הקשור לרפואה סינית, עמדה בסיסית המנוגדת לרפואה סינית או רפואה אלטרנטיבית בכלל. ואכן, אותו ד"ר סטיבן בארט לא איכזב. בואו תקראו את הכתבה ובמקביל קיראו את מה שיש לנו להגיד על אותה כתבה "מלומדת" לכאורה של ד"ר בארט.
בשתי פסקאות הפתיחה אנחנו יכולים לראות מיד שהדוקטור הנכבד לא עשה את עבודת המחקר שלו כהלכה. שאם כן, היה יודע שיש מספר אסכולות שונות ברפואה סינית, ולא כל מה שנקרא "רפואה סינית" הוא בהכרח גם "TCM". בנוסף, ישנה התעלמות מוחלטת מכך שרפואת הצמחים הינה עתיקה ונרחבת בעלת הוכחות מאוד ברורות, והתעלמות מוחלטת עוד יותר מהטווינא- עד כדי חוסר אזכורה בכלל. בפסקה השניה אנו עדים לכתיבת שקרים של ממש והטעיית הציבור ממש שכן אין החדרת מים סטריליים, חומרי הרדמה (פרוקאין או מורפיום), ויטמינים או חומרים הומיאופתיים דרך מחטי הדיקור. כמובן שהוא אינו מציין שהמחטים הן סטירליות וחד פעמיות. ובינינו, אם היה עושה שיעורי בית, היה נמנע מאזכור ההומיאופתיה מאחר והיה יודע שלא מערבבים שמחה וששון (בעיקר מכיוון ההומיאופתיה). בנוסף, לאורך כל הכתבה, מתעלם הכותב מכך שהרפואה הסינית מתבססת על פילוסופיה סינית. והרי הרפואה המערבית והמדע המערבי במקור מתבססים על יסודות רבים של הפילוסופיה היוונית. האם חשש שמא יהיה דבר מה במשותף בין הרפואה הסינית והרפואה המערבית? אם היה מזכיר את זה, הבלאגן שמשתקף מדבריו אודות המרידיאנים, ה- Qi ונקודות הדיקור, היה נמנע ומקבל סוג של מסגרת, אם תרצו, עבור הקורא. ד"ר בארט עושה הכללות רבות. משום מה כל אלו העוסקים בצ'י קונג לדוגמא, מצטיירים בדבריו כהילרים עם אנרגיות המתפרצות מקצות אצבעותיהם. הוא מזכיר את הפאלון גונג ואת האיסור שחל בסין לעסוק בפאלון גונג, אך הוא משמיט את הסיבה לכך ואת הדיווחים לגבי העיסוק בשיטה. נראה שהוא נוקט בגישת "ודי לחכימא ברמיזא", אך במקרה זה הוא מטעה בכוונה תחילה את הציבור שאינו מכיר את הסיפור לעומק.
ההכללות ממשיכות. הוא מצהיר שרוב העוסקים בדיקור טוענים כי לרפואה הסינית בלעדיות כמעט מלאה על בריאות ומחלה וגורמי מחלה. עוד הוא טוען שבדופק ניתן לבחון באיזה איבר ישנו חוסר של Qi. הוא רק לא יודע שזה רק אחד מיני דברים רבים שאנחנו יכולים לחוש באמצעות הדופק. הוא מיד מספר על הדופק ומשמעותו ברפואה המערבית, וגם טוען שיש עוד מקומות בהם ניתן להרגיש את הדופק. אם היה קורא קצת על ההיסטוריה של הדופק ברפואה סינית, היה יודע שבעבר גם חשו את הדופק באזור המפשעה, וגם ניתן לחוש באזור הקרסול, וכמובן שניתן להרגיש את הדופק בצוואר...
האם הרפואה הסינית מסכנת זנים מסויימים בעולם החי? תשובה חד משמעית- כן.
מאחר וכותב הכתבה הוא איש רפואה מערבית מובהק, הוא מתייחס למחקרים. הבעיה היא המחקרים שהוא בחר להתייחס אליהם- מחקר הבודק את היעילות של אלקטרו באוזן לכאב כרוני ומחקרים סיניים. שיחה עם אנשי מקצוע רציניים ומביני עניין היו יכולים להסביר לד"ר בארט שלכאב כרוני יש לדקור נקודות אחרות ולא להישאר עם אלקטרו בנקודות באוזן. בנוסף, אנחנו בעצמנו לא מתייחסים מאוד למחקרים סיניים ומתבססים על מחקרים הנעשים במערב, וכאלו יש בשפע, הרופא הטוב היה יכול רק לבחור, אם היה רוצה להציג תמונה יותר שלמה ומדויקת של הדברים. בהתייחסו לטיפול בהתמכרויות שונות, הוא שוכח לציין את NADA, ובהם מטפלים רבים הנותנים את הטיפול כחלק ממערך טיפולי שלם הכולל גם טיפול פסיכולוגי וקבוצות תמיכה. עוד ד"ר בארט מדבר על אפקט הפלצבו- הקיים גם בעולם התרופות, ועוד הוא מדבר על סוג של היפנוזה- external suggestion, ובהיותו פסיכיאטר בהכשרתו, עליו להכיר בכוחה של המילה בטיפול ולהכיר בכתב של- external suggestion יש מקום לא רק ברפואה סינית אלא גם בפסיכולוגיה, בפסיכיאטריה וברפואה מערבית בכלל.
ד"ר בארט ממשיך וכותב על מחקר שנערך באוניברסיטת היידלברג בגרמניה בו השתמשו ב"מחט מזויפת" ומצאו שאין הבדל בין ההשפעות של החדרת מחט כרגיל ובין המחט המזויפת. המחקר מריח קצת משונה, איך לומר, ובכל מקרה- מה ההבדל בין הממצאים שלו ובין ממצאים של אקופורסורה? הרי ידוע שלאקופורסורה השפעות דומות לדיקור, אם כי השניים אינם דומים בעוצמות שלהם. אז על מה ההתרגשות ומה המחקר הזה מוכיח? אולי זה המקום גם לדבר קצת על מחקרים בכלל ולציין, שמחקרים מתוקף הגדרתם הם בעייתים כשבאים לבדוק את הרפואה הסינית. מחקרים הם מדעיים, כלומר הם יעבדו הכי טוב על נושאים שעומדים בדרישות המדע. הרפואה הסינית כבר כאן אינה עוברת בדלת הכניסה, שכן היא אינה עונה לדרישות המדע. אין ספק, ישנם הרבה מחקרים המוכיחים את יעילות הרפואה הסינית וכולם טובים ובעיקר לקיום דו-שיח עם הרפואה המערבית, אבל עד כמה היא באמת משרתת אותנו? נדמה לי כי לרוב היא משרתת את הרפואה המערבית ופחות אותנו, יותר ויותר כופה עלינו מדדים שאינם תואמים לפילוסופיה שעליה מתבססת הרפואה הסינית, ובעיקר- מחקרים אינם מבטאים את שנעשה בקליניקת רפואה סינית. עד כמה באמת נכון להתייחס למחקרים מעבר לדו-שיח שהם מאפשרים עם הרפואה המערבית?
תחת תת הנושא Risks Exist מצאנו שד"ר בארט מציין את הסיכונים הקיימים ברפואה סינית, אך שוכח לציין שהם גם קיימים ברפואה מערבית- בין אם בבדיקה פשוטה ובין אם בניתוח בהרדמה מלאה. הוא מציין שהצמחים אינם מאושרים, אינם מוכחים כיעילים ואינם בטוחים לשימוש- כאשר הדבר הוא שיקרי- לא רק שקיימים מחקרים רבים סביב הצמחים (תחום שקל מאוד להביא תחת בדיקת מחקרים מערביים), אלא כל הצמחים הניתנים כיום לשימוש חוקי במערב הינם צמחים העוברים את האישורים של ה-FDA. הוא ממשיך לדבר על כל הטעויות באבחנה ובטיפול הקיימות בקרב מטפלים ברפואה סינית, ושוכח לומר שזה חלק מתהליך הלימוד- ממש כמו ברפואה מערבית.
כל המסקנות שד"ר בארט רשם בכתבה הינן, לאור הטעויות והשקרים שנכתבו בכתבה, מוטעות ולא נכונות. הכתבה כולה כמובן נובעת מחוסר אמון חד משמעי של הכותב ברפואה סינית, כמו גם מחוסר הבנה של הפילוסופיה שעומדת מאחוריה. ד"ר בארט טוען שמדובר על תיאוריות שלא ניתן להבין ברפואה מערבית, בעוד שהמציאות מראה, שהבסיס לתיאורית חמשת האלמנטים הוא הטבע. ואת הטבע גם הרפואה המערבית מכירה. כל מה שקשור לעונות השנה, מזג אויר, שינוי ההתנהגות של האדם בהתאם ועוד- אלו הם דברים שלרפואה הסינית אין חזקה בלעדית עליהם. אלו הם דברים הקיימים במציאות היומיומית וזה לא משנה באיזו מדינה אנחנו נמצאים. כל העולם נוהג על פי הדברים הללו מתוך אינסטינקט פנימי שלנו בהיותנו חלק בלתי נפרד מהטבע. ד"ר בארט מסיים את הכתבה תוך שימוש ב"מחקר" על אישה בת 40 שפנתה לשבעה מטפלים שונים ברפואה סינית. כמובן שלא ניתן להתייחס ברצינות ל"מחקר" שכזה, ובטח שלא ניתן להכיל את תוצאותיו על קהילת המטפלים העולמית.
זה המצב חברים. נראה שהכותב אומר שיש לבחור ברפואה סינית או ברפואה מערבית, כאשר אנחנו יודעים שהשילוב בין השתיים הוא שילוב מנצח שעובד נהדר. זוהי רק דוגמא נוספת לפחד הגדול (והלא ברור) הקיים בממסד הרפואי מכל מה שבא לערער על האמיתות הנצחית של עולם הרפואה. ההיסטוריה מלמדת על התפקיד שהיה לרפואה בכל הקשור למעמד האישה בתחילת המאה שעברה, וזו רק דוגמא אחת מיני רבות על ההשפעה האדירה של עולם הרפואה על חיינו ועל העולם כולו. ד"ר בארט שוכח להבהיר שלשתי הרפואות טרמינולוגיה שונה, וכמו שאי אפשר לכפות את הטרמינולוגיה הסינית על המערבית, כך אי אפשר לעשות ההפך. גם לא צריך. שתי הרפואות הללו יכולות להתקיים נהדר זו לצד זו, להשתלב יחד כשצריך ולהתקיים בנפרד כשצריך וזו לא בעיה בכלל. עוד אנחנו צריכים לזכור שהרפואה הסינית אינה מחוייבת או חייבת דבר לרפואה המערבית. הרפואה המערבית היא בעלת יתרונות גדולים מאוד, היא אחראית למיגור מגיפות איומות ונוראיות, אחראית לקיומן של תרופות נהדרות כמו אנטיביוטיקה ואדוויל ואחראית להצלת חיים רבים באמצעות הדמיות שונות וניתוחים. לרפואה הסינית יש את כל היתרונות שאנחנו מכירים, עם דגשים על דברים אחרים שעולם הרפואה המערבית אינו שם לב אליהם- במקרה הטוב. לכן השילוב בין השתיים, כשצריך, יהיה תמיד שילוב אידיאלי.
המאמר הופיע לראשונה בסינית בלוג- מחשבות בסינית.
אתם מוזמנים לבקר ולהגיב: http://blog.sinit.co.il
עיינו קלות בכתבה וראינו שהכותב הינו בעל דיעות נחרצות ביותר בכל הנוגע לרפואה סינית. החלטנו לקרוא את הכתבה, כי כל מי שמזהיר, יוצא נגד, מזלזל או באופן כללי חושב שהרפואה הסינית היא בזבוז זמן או רמאות כלשהי- אנו מיד קוראים את דבריו, מתוך מחשבה (המוכיחה עצמה תמיד), שהדברים הנכתבים מבוססים בעיקר על בורות בכל הקשור לרפואה סינית, עמדה בסיסית המנוגדת לרפואה סינית או רפואה אלטרנטיבית בכלל. ואכן, אותו ד"ר סטיבן בארט לא איכזב. בואו תקראו את הכתבה ובמקביל קיראו את מה שיש לנו להגיד על אותה כתבה "מלומדת" לכאורה של ד"ר בארט.
בשתי פסקאות הפתיחה אנחנו יכולים לראות מיד שהדוקטור הנכבד לא עשה את עבודת המחקר שלו כהלכה. שאם כן, היה יודע שיש מספר אסכולות שונות ברפואה סינית, ולא כל מה שנקרא "רפואה סינית" הוא בהכרח גם "TCM". בנוסף, ישנה התעלמות מוחלטת מכך שרפואת הצמחים הינה עתיקה ונרחבת בעלת הוכחות מאוד ברורות, והתעלמות מוחלטת עוד יותר מהטווינא- עד כדי חוסר אזכורה בכלל. בפסקה השניה אנו עדים לכתיבת שקרים של ממש והטעיית הציבור ממש שכן אין החדרת מים סטריליים, חומרי הרדמה (פרוקאין או מורפיום), ויטמינים או חומרים הומיאופתיים דרך מחטי הדיקור. כמובן שהוא אינו מציין שהמחטים הן סטירליות וחד פעמיות. ובינינו, אם היה עושה שיעורי בית, היה נמנע מאזכור ההומיאופתיה מאחר והיה יודע שלא מערבבים שמחה וששון (בעיקר מכיוון ההומיאופתיה). בנוסף, לאורך כל הכתבה, מתעלם הכותב מכך שהרפואה הסינית מתבססת על פילוסופיה סינית. והרי הרפואה המערבית והמדע המערבי במקור מתבססים על יסודות רבים של הפילוסופיה היוונית. האם חשש שמא יהיה דבר מה במשותף בין הרפואה הסינית והרפואה המערבית? אם היה מזכיר את זה, הבלאגן שמשתקף מדבריו אודות המרידיאנים, ה- Qi ונקודות הדיקור, היה נמנע ומקבל סוג של מסגרת, אם תרצו, עבור הקורא. ד"ר בארט עושה הכללות רבות. משום מה כל אלו העוסקים בצ'י קונג לדוגמא, מצטיירים בדבריו כהילרים עם אנרגיות המתפרצות מקצות אצבעותיהם. הוא מזכיר את הפאלון גונג ואת האיסור שחל בסין לעסוק בפאלון גונג, אך הוא משמיט את הסיבה לכך ואת הדיווחים לגבי העיסוק בשיטה. נראה שהוא נוקט בגישת "ודי לחכימא ברמיזא", אך במקרה זה הוא מטעה בכוונה תחילה את הציבור שאינו מכיר את הסיפור לעומק.
ההכללות ממשיכות. הוא מצהיר שרוב העוסקים בדיקור טוענים כי לרפואה הסינית בלעדיות כמעט מלאה על בריאות ומחלה וגורמי מחלה. עוד הוא טוען שבדופק ניתן לבחון באיזה איבר ישנו חוסר של Qi. הוא רק לא יודע שזה רק אחד מיני דברים רבים שאנחנו יכולים לחוש באמצעות הדופק. הוא מיד מספר על הדופק ומשמעותו ברפואה המערבית, וגם טוען שיש עוד מקומות בהם ניתן להרגיש את הדופק. אם היה קורא קצת על ההיסטוריה של הדופק ברפואה סינית, היה יודע שבעבר גם חשו את הדופק באזור המפשעה, וגם ניתן לחוש באזור הקרסול, וכמובן שניתן להרגיש את הדופק בצוואר...
האם הרפואה הסינית מסכנת זנים מסויימים בעולם החי? תשובה חד משמעית- כן.
מאחר וכותב הכתבה הוא איש רפואה מערבית מובהק, הוא מתייחס למחקרים. הבעיה היא המחקרים שהוא בחר להתייחס אליהם- מחקר הבודק את היעילות של אלקטרו באוזן לכאב כרוני ומחקרים סיניים. שיחה עם אנשי מקצוע רציניים ומביני עניין היו יכולים להסביר לד"ר בארט שלכאב כרוני יש לדקור נקודות אחרות ולא להישאר עם אלקטרו בנקודות באוזן. בנוסף, אנחנו בעצמנו לא מתייחסים מאוד למחקרים סיניים ומתבססים על מחקרים הנעשים במערב, וכאלו יש בשפע, הרופא הטוב היה יכול רק לבחור, אם היה רוצה להציג תמונה יותר שלמה ומדויקת של הדברים. בהתייחסו לטיפול בהתמכרויות שונות, הוא שוכח לציין את NADA, ובהם מטפלים רבים הנותנים את הטיפול כחלק ממערך טיפולי שלם הכולל גם טיפול פסיכולוגי וקבוצות תמיכה. עוד ד"ר בארט מדבר על אפקט הפלצבו- הקיים גם בעולם התרופות, ועוד הוא מדבר על סוג של היפנוזה- external suggestion, ובהיותו פסיכיאטר בהכשרתו, עליו להכיר בכוחה של המילה בטיפול ולהכיר בכתב של- external suggestion יש מקום לא רק ברפואה סינית אלא גם בפסיכולוגיה, בפסיכיאטריה וברפואה מערבית בכלל.
ד"ר בארט ממשיך וכותב על מחקר שנערך באוניברסיטת היידלברג בגרמניה בו השתמשו ב"מחט מזויפת" ומצאו שאין הבדל בין ההשפעות של החדרת מחט כרגיל ובין המחט המזויפת. המחקר מריח קצת משונה, איך לומר, ובכל מקרה- מה ההבדל בין הממצאים שלו ובין ממצאים של אקופורסורה? הרי ידוע שלאקופורסורה השפעות דומות לדיקור, אם כי השניים אינם דומים בעוצמות שלהם. אז על מה ההתרגשות ומה המחקר הזה מוכיח? אולי זה המקום גם לדבר קצת על מחקרים בכלל ולציין, שמחקרים מתוקף הגדרתם הם בעייתים כשבאים לבדוק את הרפואה הסינית. מחקרים הם מדעיים, כלומר הם יעבדו הכי טוב על נושאים שעומדים בדרישות המדע. הרפואה הסינית כבר כאן אינה עוברת בדלת הכניסה, שכן היא אינה עונה לדרישות המדע. אין ספק, ישנם הרבה מחקרים המוכיחים את יעילות הרפואה הסינית וכולם טובים ובעיקר לקיום דו-שיח עם הרפואה המערבית, אבל עד כמה היא באמת משרתת אותנו? נדמה לי כי לרוב היא משרתת את הרפואה המערבית ופחות אותנו, יותר ויותר כופה עלינו מדדים שאינם תואמים לפילוסופיה שעליה מתבססת הרפואה הסינית, ובעיקר- מחקרים אינם מבטאים את שנעשה בקליניקת רפואה סינית. עד כמה באמת נכון להתייחס למחקרים מעבר לדו-שיח שהם מאפשרים עם הרפואה המערבית?
תחת תת הנושא Risks Exist מצאנו שד"ר בארט מציין את הסיכונים הקיימים ברפואה סינית, אך שוכח לציין שהם גם קיימים ברפואה מערבית- בין אם בבדיקה פשוטה ובין אם בניתוח בהרדמה מלאה. הוא מציין שהצמחים אינם מאושרים, אינם מוכחים כיעילים ואינם בטוחים לשימוש- כאשר הדבר הוא שיקרי- לא רק שקיימים מחקרים רבים סביב הצמחים (תחום שקל מאוד להביא תחת בדיקת מחקרים מערביים), אלא כל הצמחים הניתנים כיום לשימוש חוקי במערב הינם צמחים העוברים את האישורים של ה-FDA. הוא ממשיך לדבר על כל הטעויות באבחנה ובטיפול הקיימות בקרב מטפלים ברפואה סינית, ושוכח לומר שזה חלק מתהליך הלימוד- ממש כמו ברפואה מערבית.
כל המסקנות שד"ר בארט רשם בכתבה הינן, לאור הטעויות והשקרים שנכתבו בכתבה, מוטעות ולא נכונות. הכתבה כולה כמובן נובעת מחוסר אמון חד משמעי של הכותב ברפואה סינית, כמו גם מחוסר הבנה של הפילוסופיה שעומדת מאחוריה. ד"ר בארט טוען שמדובר על תיאוריות שלא ניתן להבין ברפואה מערבית, בעוד שהמציאות מראה, שהבסיס לתיאורית חמשת האלמנטים הוא הטבע. ואת הטבע גם הרפואה המערבית מכירה. כל מה שקשור לעונות השנה, מזג אויר, שינוי ההתנהגות של האדם בהתאם ועוד- אלו הם דברים שלרפואה הסינית אין חזקה בלעדית עליהם. אלו הם דברים הקיימים במציאות היומיומית וזה לא משנה באיזו מדינה אנחנו נמצאים. כל העולם נוהג על פי הדברים הללו מתוך אינסטינקט פנימי שלנו בהיותנו חלק בלתי נפרד מהטבע. ד"ר בארט מסיים את הכתבה תוך שימוש ב"מחקר" על אישה בת 40 שפנתה לשבעה מטפלים שונים ברפואה סינית. כמובן שלא ניתן להתייחס ברצינות ל"מחקר" שכזה, ובטח שלא ניתן להכיל את תוצאותיו על קהילת המטפלים העולמית.
זה המצב חברים. נראה שהכותב אומר שיש לבחור ברפואה סינית או ברפואה מערבית, כאשר אנחנו יודעים שהשילוב בין השתיים הוא שילוב מנצח שעובד נהדר. זוהי רק דוגמא נוספת לפחד הגדול (והלא ברור) הקיים בממסד הרפואי מכל מה שבא לערער על האמיתות הנצחית של עולם הרפואה. ההיסטוריה מלמדת על התפקיד שהיה לרפואה בכל הקשור למעמד האישה בתחילת המאה שעברה, וזו רק דוגמא אחת מיני רבות על ההשפעה האדירה של עולם הרפואה על חיינו ועל העולם כולו. ד"ר בארט שוכח להבהיר שלשתי הרפואות טרמינולוגיה שונה, וכמו שאי אפשר לכפות את הטרמינולוגיה הסינית על המערבית, כך אי אפשר לעשות ההפך. גם לא צריך. שתי הרפואות הללו יכולות להתקיים נהדר זו לצד זו, להשתלב יחד כשצריך ולהתקיים בנפרד כשצריך וזו לא בעיה בכלל. עוד אנחנו צריכים לזכור שהרפואה הסינית אינה מחוייבת או חייבת דבר לרפואה המערבית. הרפואה המערבית היא בעלת יתרונות גדולים מאוד, היא אחראית למיגור מגיפות איומות ונוראיות, אחראית לקיומן של תרופות נהדרות כמו אנטיביוטיקה ואדוויל ואחראית להצלת חיים רבים באמצעות הדמיות שונות וניתוחים. לרפואה הסינית יש את כל היתרונות שאנחנו מכירים, עם דגשים על דברים אחרים שעולם הרפואה המערבית אינו שם לב אליהם- במקרה הטוב. לכן השילוב בין השתיים, כשצריך, יהיה תמיד שילוב אידיאלי.
המאמר הופיע לראשונה בסינית בלוג- מחשבות בסינית.
אתם מוזמנים לבקר ולהגיב: http://blog.sinit.co.il
קהילת הרפואה הסינית בארץ- מי מכם המעוניין לקבל מידע מהימן על הנעשה בארץ ובעולם;
המעוניינים לקבל מידע אמין על רפואה סינית- בואו לבקר:
http://www.sinit.co.il
סינית בלוג- מחשבות בסינית:
http://blog.sinit.co.il
המעוניינים לקבל מידע אמין על רפואה סינית- בואו לבקר:
http://www.sinit.co.il
סינית בלוג- מחשבות בסינית:
http://blog.sinit.co.il
